Ballade i synsbranchen: Forstå hele balladen

BAGGRUND Det er artige beskyldninger, direktøren for brancheforeningen SKAD fremkommer med i debatindlægget, Prøveinstanser er monopoliseret. Der tales om monopoltilstande i den danske synsbranche. Helt konkret går beskyldningen mod firmaet AutoConsult, der er prøveinstans og i praksis den eneste virksomhed herhjemme, der er godkendt til at godkende ombyggede køretøjer.

SKAD har indklaget spørgsmålet for den ansvarlige myndighed, Færdselsstyrelsen. I klagen hedder det bl.a.:

(...) SKAD anfører, at der er monopol på området for godkendelse af prøvningsinstanser, idet der på nuværende tidspunkt kun er én godkendt prøvningsinstans. Desuden anser SKAD situationen for personrelateret og undres over, at netop disse relationer er involveret i denne høring, samt at man "beskytter" netop den virksomhed, der hidtil nu har en monopollignende stilling på det danske marked.

Hertil skriver Færdselsstyrelsen i en mail til Motor-magasinet:

"Har man - eller har haft - et ønske om at blive prøvningsinstans i Danmark, kan man søge om godkendelse som prøvningsinstans hos Færdselsstyrelsen. Markedet har altid været åbent for alle, og styrelsen kan generelt oplyse, at alle virksomheder, der søger om godkendelse som prøvningsinstans, skal efterleve de samme krav.

Tidligere har Styrelsen i en høringsbeskrivelse fremkommet med lignende betragtninger:

"Færdselsstyrelsen kan ikke kommentere på enkeltsager om godkendelse af prøvningsinstanser. Styrelsen kan oplyse, at der på nuværende tidspunkt er én godkendt prøvningsinstans, hvilket dog ikke betyder, at der er monopol på området for godkendelse af prøvningsinstanser. Derudover kan styrelsen generelt oplyse, at virksomheder, der søger om godkendelse som prøvningsinstans, skal efterleve samme krav."

Videre hedder det:

"Færdselsstyrelsen er bevidst om sit ansvar som offentlig myndighed og reglerne om habilitet i forvaltningen, og tager afstand fra enhver påstand eller antydning om, at der i styrelsen, hverken generelt eller i dette konkrete tilfælde, er familierelationer, der påvirker udfaldet af enkeltstående sager."

Afviser beskyldninger
Også AutoConsult afviser beskyldningerne:

- AutoConsult gør opmærksom på, at der kan næres mistanke om familiære forhold mellem AutoConsult og medarbejderen fra Færdselsstyrelsen, som har udsendt bekendtgørelsesudkastet i høring, og at dette har givet anledning til diskussion og konspirationsteorier på diverse sociale medier, hvilket er meget uheldigt, udtaler indehaver af AutoConsult Preben Egelund.

Han oplyser, at AutoConsult siden 2006 har fungeret som prøveinstans, og at denne virksomhed ikke er specielt indtægtsgivende.

- Når vi alligevel fortsætter med det, er det fordi, det kaster andre opgaver af sig. Men isoleret set er det en underskudsforretning at være prøveinstans.

Han supplerer oplysningen med, at andre aktører har kastet håndklædet i ringen. Det gælder eksempelvis Dahl Engineering og Teknologisk Institut.

Sendte brev
Det ærgrer Preben Egelund at være i konflikt med en brancheorganisation som SKAD. Derfor sendte AutoConsult 6. juni i år et brev, underskrevet firmaets direktør, John Berg, til SKADs formand Henrik Reinhard Hansen. Her hedder det bl.a.:

"Jeg mener ikke at det tjener noget konstruktivt formål at direktøren for SKAD vedvarende bruger sin tid på at beskylde AutoConsult, Færdselsstyrelsen, udenlandske organisationer for nepotisme, regelbrud og dispensationer der ikke har hold i virkeligheden, faktisk så mener jeg at det er skadeligt for de involverede parter og ikke mindst i interessekonflikt med SKAD’s medlemmer."

John Berg fra AutoConsult oplyser, at SKAD aldrig er vendt tilbage med et svar på henvendelsen.