Forstå forskellen på garanti og reklamationsret

JURA Jeg skal prøve at redegøre for forskellen og belyse, hvordan det kan gå galt, når man som forhandler ikke er opmærksom på forskellene - eller måske uforvarende får skrevet noget andet, end det man mente.



Købeloven indeholder en reklamationsret. I forbrugerforhold kan man ikke aftale sig ud af reklamationsretten. Bestemmelserne er ufravigelige, og uanset om man prøver at skrive sig ud af disse bestemmelser, vil en sådan aftale blive tilsidesat, hvis det kommer til en "sag", som skal behandles af domstole eller ankenævn.



Populært sagt er reklamationsretten noget man får, og som man altid har krav på, når man som forbruger køber en vare hos en forretningsdrivende. Reklamationsretten er på 24 måneder, og den kan ikke begrænses, hverken i tid eller indhold.



Reklamationsretten gælder imidlertid kun for fejl, som var tilstede på købstidspunktet, det man kalder for oprindelige mangler. Det vil sige, at såfremt noget først går i stykker efter købet, er det faktisk ikke omfattet, medmindre årsagen til fejlen allerede har været undervejs.



De første seks måneder er der en formodning for, at fejlen har været tilstede på købstidspunktet, medmindre sælger kan sandsynliggøre, at fejlen først er opstået senere. Efter de 6 måneder og frem til de 24 måneder har køber bevisbyrden for, at fejlen var der, da varen blev leveret. En reklamationsret er med andre ord kendetegnet ved, at den kun gælder for oprindelige mangler, og at køber efter de første seks måneder skal bevise, at fejlen er oprindelig.



En garanti er en aftale

En garanti er derimod noget man aftaler sig til. En garanti er aldrig noget man har krav på. En garanti er ikke en del af købeloven. En garanti er derimod et begreb, som er nævnt i markedsføringsloven, og hvis man som kunde får en garanti, skal man med garantien være stillet væsentlig bedre end efter købeloven.



Hvordan kan man så blive det? For det første vil det være garantigiver - det kan være en forhandler eller en importør - bevise, at en fejl ikke er omfattet af den pågældende garanti. Dernæst er udgangspunktet, at en garanti også gælder for fejl, som opstår inden for den aftalte garantiperiode, og altså ikke kun for oprindelige mangler.



Ved en garanti kan der imidlertid også opstilles garantivilkår, som indskrænker garantien, men den kan aldrig komme til at stride imod eller begrænse rettighederne efter købeloven.



Man kan således godt undtage visse komponenter fra en garanti eller opstille særlige vedligeholdelseskrav, ligesom man kan begrænse garantien til en kortere periode.



Det er for eksempel det, man typisk ser ved brugtbilgarantier. Men ud over den aftalte garanti vil købelovens reklamationsvilkår altid være gældende.



Pas på formuleringerne

At man som forhandler skal passe på med, hvordan man formulerer sig i en slutseddel, viser en aktuel sag fra Ankenævn for biler. En bilhandler havde solgt en otte år gammel bil. Han havde i slutsedlen bl.a. skrevet "24 måneders reklamationsret på motor, gearkasse og bagtøj vedr. rep. udført hos sælger. Selvrisiko ved enhver reparation kr. 400."



For den uøvede ser det måske umiddelbart meget tilforladeligt ud. Der er jo givet en reklamationsret. Imidlertid er denne reklamationsret jo en alvorlig indskrænkning af købelovens reklamationsret. For det første er reklamationsretten begrænset til motor, gearkasse og bagtøj. Det holder ikke, reklamationsretten gælder hele bilen, og man kan som overfor nævnt ikke aftale sig ud af de vilkår. Desuden er der anført en selvrisiko. Et sådant vilkår er i strid med, at afhjælpning af fejl i henhold til reklamationsretten skal være uden omkostninger for køberen. Man kunne så tro, at en sådan aftale blot ville blive tilsidesat, og det blev den for så vidt også, men med store konsekvenser for sælgeren.



Fem måneder efter købet henvendte kunden sig med en reklamation over gearkassen. Forhandleren afviste imidlertid kunden med, at fejlen ikke var oprindelig, jf. købelovens bestemmelser om reklamationsret, og at kunden faktisk havde kørt 26.000 km på de fem måneder. Ligeledes ville han opkræve selvrisiko på 400 kr. Da de ikke kunne blive enige, havnede sagen i ankenævnet, hvor en sagkyndig faktisk udtalte, at det var usandsynligt, at fejlen havde været der ved købet 26.000 km tidligere.



Forhandleren tabte sagen

På trods af dette tabte forhandleren sagen - og hvorfor mon det ? Det skete med denne begrundelse:



"I parternes aftale fremgik det bl.a. at klageren mod betaling af en selvrisiko på 400 kr. havde 24 måneders reklamationsret på motor, gearkasse og bagtøj. Det er indklagede, der har udfærdiget slutsedlen, og sådan som den anførte erklæring er formuleret, må det forstås sådan, at indklagede ud over den beskyttelse, som købeloven hjemler, yder klageren en garanti på 24 måneder på de anførte dele mod, at klageren betaler en selvrisiko på 400 kr. Da gearkassens defekt er opstået inden for garantiperioden, har indklagede pligt til at udbedre den i overensstemmelse med den sagkyndiges besvarelse af spørgsmål 3 som en garantireparation mod, at klageren betaler 400 kr."



Det betyder altså, at man har anset den givne "reklamationsret" som en garanti. Det er sket fordi man som nævnt ikke kan indskrænke reklamationsretten, som gjort her, men kun kan stille køberen bedre. Derfor må bestemmelsen i slutsedlen forstås udvidende som en garanti. Eftersom sælger har udfærdiget slutsedlen bliver bestemmelsen fortolket til skade for ham.



Hvis sælgeren helt havde undladt at skrive noget om reklamationsret i slutsedlen, ville han ikke være blevet dømt ud fra den sagkyndiges bemærkning om, at fejlen ikke havde været der 26.000 km. tidligere.



Det er utvivlsomt sælgerens uvidenhed, der har forårsaget formuleringen, men han er den professionelle, og der er tale om indskrænkning af ufravigelige bestemmelser, så derfor er afgørelsen rigtig. Udover reparation af gearkassen påløb der omkostninger på mere end 20.000 kr.