Handelen kunne ikke gå tilbage - SÅ blev Teslaen dyr

SLUTSEDDEL Der har gennem årene været enkelte sager, hvor en sælger har gjort gældende, at en oplyst pris ikke har været den korrekte, og hvor sælger derfor har ønsket at træde tilbage fra en aftale eller har nægtet at sælge og levere varen til den oplyste pris.

Der har været forskellige varianter, både hvor varen var annonceret, men ikke købt, og eksempler hvor der var underskrevet en slutseddel, og hvor der så efterfølgende blev gjort gældende, at de anførte priser var udtryk for fejlberegninger og lignende.

En tilsidesættelse af en indgået aftale skal i givet fald ske på grundlag af aftalelovens bestemmelser, og såfremt en aftale skal tilsidesættes, skal det ske, fordi en køber indså, eller burde have indset, at der var tale om en fejlskrift - med andre ord en køber skulle have indset, at den indgåede aftale var for god til, at der ikke var tale om en fejl.

Nu har ankenævnet så igen behandlet en sag om dette emne, og i sagen var der tale om relativt store tal.

Tilbudt næsten ny Tesla

En kunde havde fået tilbudt en relativt ny Tesla S, hvilket var sket ved, at sælgeren havde kontaktet kunden og oplyst, at de nu havde en bil, som svarede til det han tidligere havde givet udtryk for, at han ønskede.

Ved henvendelsen fulgte et link, hvor bilen var vist, og hvor prisen var angivet. Det fremgik specifikt, at den oplyste pris var inklusive afgifter. På baggrund af det fremsendte tilbud og de afgivne oplysninger blev der indgået aftale om køb af den pågældende bil.

To dage senere sendte køber en forespørgsel vedrørende nogle ladekabler, og i den forbindelse vendte sælger tilbage og oplyste nu, at det havde vist sig, at den oplyste pris ikke indeholdt registreringsafgift, og at bilen på den baggrund måske ikke ville være så interessant for kunden. Afgiften udgjorde cirka 195.000 kr.

Kunden ønskede imidlertid at fastholde handlen, men sælger ophævede aftalen og indregistrerede bilen til brug i firmaet, således at den faktisk ikke længere var tilgængelig.

Sagen endte derfor i Ankenævnet, hvor sælgers advokat gjorde gældende, at klager burde have indset, at den oplyste pris på knapt 600.000 kr. var for lav, og at klager derfor ikke kunne støtte ret på aftalen, som indklagede derfor mente kunne tilsidesættes.

Som det ses, var der tale om forholdsvis store beløb, hvilket kunne tale for, at køberen burde have indset, at der var tale om en fejl, men samtidig viste en undersøgelse af annoncer for tilsvarende biler, at priserne svingede en del.

Hvad burde køber have indset?

Som tidligere nævnt er det afgørende for vurderingen af sagen, om klager indså, eller burde have indset, at indklagedes prisoplysning var forkert. Nævnet fandt, at klager ikke burde have indset, at der var tale om en forkert oplysning.

Nævnet lagde i den forbindelse til grund, at det i teksten var oplyst, at prisen var inklusive afgift, og at køber faktisk også havde fået det bekræftet telefonisk af sælger.

Dertil kom, at sælger faktisk selv havde kontaktet kunden med "det gode tilbud", og uanset beløbenes størrelse fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte den indgåede aftale.

Sælger måtte betale 195.000 kr.

Imidlertid disponerede sælger ikke længere over bilen, og handlen kunne derfor ikke gennemføres, da bilen ikke var tilgængelig for salg.

Klager skulle på den baggrund stilles som om, aftalen var indgået, og derfor blev indklagede pålagt at erstatte klager det tab, han havde lidt.

Tabet kunne opgøres som det beregnede afgiftsbeløb på cirka 195.000 kroner, og det beløb skal indklagede betale til klager.

Det lægges i den forbindelse til grund, at klager ville kunne købe en tilsvarende bil uden afgift for den oprindelig tilbudte pris, og at erstatningen, svarende til afgiften, gjorde, at klager ville blive stiller som om, handlen var gennemført.

Som nævnt indledningsvis har der været forskellige sager om tilsidesættelse af indgåede aftaler på grund af fejlskrift eller lignende, og denne afgørelse følger også linjen fra de øvrige afgørelser om emnet.