Michelins kontroversielle forslag: Kan et slidt dæk bremse her?

DÆKUDVIKLING Tre centrale spørgsmål:

1) Hvordan kan et dækfirma stille sig op og gøre sig til talsmand for, at alle bør slide deres dæk ned til 1,6 mm og ikke til 3,0, som de fleste ellers siger?

2) Kan det virkelig være rigtigt, at et slidt dæk med kun 1,6 mm dækmønster tilbage bremser bedre og i det hele taget kører sikrere end et helt nyt dæk?

3) Og når det kommer til CO2 og dermed miljøet - er der så en større forskel end 1,4 mellem 1,6 og 3,0?

Tre centrale spørgsmål, der melder sig efter at den franske dækfabrikant Michelin atter har fremsat tanken om, at dæk - eller i hvert fald nogle dæk - med fordel kan slides ned til der kun er 1,6 mm dækmønster tilbage.

Franskmændene mener, at perspektiverne er enorme; at dette både kan være vejen til større sikkerhed, bedre økonomi for den enkelte bilist plus at det kan være en CO2-fordel for hele kloden.

Michelin har denne sommer slået på tromme for tanke under overskriften, "nøglen til forståelse af dæk med stor holdbarhed."

Indtil nu deler de fleste den opfattelse, at nye dæk bare er bedre end slidte dæk. Nye dæk bremser bedre end slidte. De står bedre fast - alt er bedre. Så i sikkerhedens navn anbefaler dækfabrikanter, specialister og i øvrigt også FDM, at man skifter bilens dæk ud med nye, når der er 3,0 mm tilbage. Loven siger ganske vidst 1,6 mm - men for en sikkerheds skyld, skift ved 3,0.

Men denne "naturlov" sætter Michelin nu på prøve. Franskmændene har sammenlignet en lang række forskellige dæk til almindelige biler som f.eks. Volkswagen Golf, og kommer frem til en anden konklusion: At der ikke er en nødvendig sammenhæng mellem hvor meget dækket er slidt og hvor godt det præsterer - først og fremmest hvor kort det bremser.

Således kan et dæk, der bremser godt, når det er nyt, godt bremse dårligt, når det er slidt. Og omvendt: Et dæk, der bremser dårligt når det er nyt, kan godt bremse godt, når det er slidt.

Med andre ord: Michelin skyder den gamle antagelse ned, at gode nye dæk også som en selvfølge er gode slidte dæk. Denne konklusion plus i øvrigt en lang række andre tanker, fører de franske dækfolk frem til dette: At man som bilist roligt kan vente med at skifte sine dæk ud, til der kun er 1,6 mm mønster tilbage. Under forudsætning af, at dækkene fortsat er gode ved så lidt mønster tilbage. Det er nogle - det er andre ikke. Og for at bilisterne kan vide, om et givet dæk nu er godt eller dårligt, når det er ved at være slidt, foreslår Michelin, at den nuværende lovpligtige EU-label (en slags deklaration) udvides med en dokumentation for, hvor godt dækket er, når der kun er 1,6 mm tilbage.

For ikke bare at italesætte dette projekt, inviterede Michelin for kort tid siden en række biljournalister fra hele Europa til selv at efterprøve forskellen. Forskellige testøvelser med sammenligning af nye og slidte dæk af to fabrikater - Michelin som det ene forstås, konkurrenten var Avon.

To øvelser: Den ene den helt oplagte, nemlig den maksimale opbremsning på våd vej. Den anden - rundt på en "handling-bane" med forskellige sving, bakker, tør asfalt - våd asfalt. Altså som en landevej slet og ret. Og nej - her blev ikke ført det endelige bevis, men demonstrationen var slet ikke til at tage fejl af: Der er e n o r m forskel på et sæt slidte Avon- og et sæt slidte Michelin-dæk. Ja, et sæt slidte Michelin-dæk står endda bedre fast end et sæt nye tilsvarende dæk af mærket Avon...

Vi journalister, der kørte bilerne og prøvede dette, stod overraskede tilbage.

Lige nu stilles der altså ingen krav om at en dækfabrikant skal bevise et dæks præstationer, når det er slidt. Men der arbejdes med tanken på EU-niveau.

Og foreløbig sammenligner ingen uvildig organisation slidte dæk. Dog er tyske ADAC, hvis dæktest også er anerkendte i Danmark, i gang med at teste sig frem til to ting: Om de kan give Michelin ret og om anbefalingen derefter i givet fald til være 1,6 mm eller måske en anden mønsterdybde, der altså er mindre end 3,0.