DBFU-formand vinder over FDM i sag ved Højesteret

KLAGESAG Finansieringsomkostninger er ikke en del af købesummen. Det ligger nu endegyldigt fast efter en dom, hvor Højesteret 16. februar, i en appelsag anlagt af FDM, har frifundet Bilhuset Laursen A/S i Køge for at skulle tilbagebetale finansieringsomkostninger til en bilkøber i forbindelse med ophævelse af et bilkøb.



Indehaveren af Bilhuset Laursen, Jeppe Ruby Laursen, der desuden er formand for brugtbilforhandlernes brancheorganisation, DBFU, glæder sig meget over Højesterets dom.



- Såvel på egne som på alle vores medlemmers vegne er jeg naturligvis ovenud godt tilfreds med, at Højesteret på dette punkt i sagen nu har stadfæstet både landsrettens, byrettens og Ankenævn for Bilers afgørelse om, at finansieringsomkostninger ikke kan anses som en del af købesummen, konstaterer Jeppe Ruby Laursen.



Han opfordrer i den forbindelse sine kollegaer til aldrig at handle ansvarspådragende i reklamationssager generelt. Gør forhandleren det, for eksempel ved at handle i strid med almindelig hæderlighed eller udvise anden forsømmelighed jf. købelovens § 80, risikerer man at skulle betale erstatning.



Kritik af retssager



Derimod lægger han ikke skjul på, at han, både på vegne af Dansk Bilforhandler Unions medlemmer og alle landets øvrige bilforhandlere, føler sig voldsomt frustreret over, at FDM i stigende omfang bringer afgørelser i Ankenævn for Biler, som FDM ikke er enig i, videre til domstolene.



- Denne sag kunne have været afsluttet helt tilbage i maj måned 2014 med afgørelsen i Ankenævn for Biler om ophævelse af handlen. En afgørelse, som vi udtrykkeligt tilkendegav at ville følge. Men FDM valgte altså at trække sagen igennem hele det civile retssystem med et resultat, der nu, i al sin væsentlighed omkring spørgsmålet om finansieringsomkostningerne, ligger meget tæt på Ankenævn for Bilers afgørelse for fire år siden. Det er efter min opfattelse helt urimelig lang tid at vente på en afgørelse, ikke kun for bilforhandlerne, men bestemt også for bilkøberne, fastslår Jeppe Ruby Lauersen.



Som formand for Dansk Bilforhandler Union er han desuden stærkt bekymret for, hvorvidt Ankenævn for Biler på sigt kan holde til, at nævnets afgørelser i stigende omfang bringes videre i det civile retssystem.



- Lige nu peger udviklingen i retning af, at Ankenævn for Biler er på vej til at blive betragtet som en midlertidig holdeplads for langvarige retslige forløb. Det er der ingen, der kan være tjent med, hverken bilforhandlerne eller forbrugerne, mener Jeppe Ruby Laursen.



FDM: Principsager skal afklares



Fra bilisternes organisation, FDM, siger Lennart Fogh, afdelingschef for Juridisk Rådgivning, at



Ankenævn for Biler, og andre ankenævn, er en rigtig god løsning til at afgøre eller sikre mægling i mange sager, men at sager i enkeltstående tilfælde er så principielle, at en af parterne finder det nødvendigt at tage sagen videre.



- Vi vil hos FDM, som bilisternes repræsentant, altid være klar til at tage en sag videre til domstolene, hvis der er en afgørelse, eller dele af en afgørelse, som vi mener, der er behov for en klar retspraksis for, siger Lennart Fogh.



Han uddyber, at den konkrete sag var gennem alle retsinstanser, og at FDM-medlemmet vandt sagen for 214.000 kroner samt mere end 60.000 kroner i renter.



- I runde tal bliver det i alt næsten 275.000 kroner til vores medlem. Det betragter vi hos FDM som en sejr, siger Lennart Fogh.



Beklager principiel afgørelse



I Højesteret fik FDM-medlemmet tilkendt cirka halvandet års yderligere rente på knap 25.000 kroner end ved alle tidligere instanser. Det betragter FDM også som en sejr i sig selv.



- Desværre fik vores FDM-medlem ikke medhold i de sidste cirka 26.000 kroner, der udgjorde finansieringsomkostningerne, som var sagens principielle del. Hos FDM er vi kede af, at en forbruger, der hæver et bilkøb, ikke umiddelbart kan kræve finansieringsomkostningerne betalt af den bilforhandler, der formidlede finansieringen. Men vores FDM-medlem måtte altså helt til Højesteret for at få tilkendt det korrekte rentebeløb, siger Lennart Fogh.



Hvem vandt egentlig sagen?



Ifølge FDM kæmpede bilforhandleren både i byretten og i landsretten for at undgå at tage bilen tilbage, fordi han mente, at den ikke kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand. Men både byretten og landsretten dømte forhandleren på dette punkt, der udgjorde langt den største økonomiske del af sagen, nemlig cirka 214.000 kroner plus renter.



- Heldigvis lykkedes det at få bilen ud af sagen efter landsretsdommen, så vi kunne begrænse sagen ved Højesteret til finansieringsomkostningerne og renter. Vi anerkender hos FDM naturligvis, at forhandleren har ret til at få domstolssystemets vurdering af alle elementer af sagen. Til gengæld havde vi håbet, at forhandleren også kunne anerkende, at kunden har en interesse i at få prøvet de forhold, der er vigtige for ham.



- Men vi mener, at det ville have været bedst for begge parter, hvis sagen havde været begrænset til det principielle spørgsmål allerede ved byretten. Så kunne fokus have været på dette punkt, og den ville ikke have været nær så belastende for nogen af parterne. Med højesteretsdommen er der nu skabt klarhed over det principielle element, og det kan alle være tilfredse med, siger Lennart Fogh og fortsætter:



- I runde tal fik FDM i retssystemet næsten 275.000 kroner til bilejeren, men dog ikke de sidste 26.000 kroner. Med rette kan man spørge sig selv, hvem der vandt denne sag?