Bil-jura: Afhjælpning skal ske inden for rimelig tid

TID Hvad betyder det, at en afhjælpning skal ske inden rimelig tid, således som det er formuleret i købeloven?

Det er jo nok et spørgsmål som ikke kan besvares fuldstændig entydigt, men det er samtidig et spørgsmål, som meget ofte bliver stillet af både dem, som har solgt bilerne, og af dem som har købt dem. Det er derfor også et spørgsmål, som vi, der arbejder inden for dette juridiske felt, ofte må forholde os til.

Rimelig tid kan både ses i forhold til om afhjælpningen er sket tilstrækkelig hurtigt og i forhold til, hvor mange gange bilen har været på værksted for at få afhjulpet en fejl.

Mange tror fejlagtigt, at man som reparatør altid har tre afhjælpningsforsøg og at man ikke har mere end tre forsøg. Faktisk står der intet i Købeloven om antal afhjælpningsforsøg. Der er blot anført, at man som sælger har ret til afhjælpning, hvis man ønsker det.

Tiden er flygtig
Ret til afhjælpning betyder jo i hvert fald, at man under alle omstændigheder har ét forsøg - ellers har denne afhælpningsret jo ingen mening. Jeg har hørt nogle som har ment, at det ene forsøg var udtømmende, men der er ingen afgørelser, der bekræfter, at man kun har et forsøg, og da slet ikke når det omhandler teknisk mere komplicerede produkter som biler.

Efter den gældende praksis accepteres typisk op til tre afhjælpningsforsøg, og i sjældne tilfælde flere, men i så fald skal der være særdeles gode grunde til de ekstra forsøg. Der findes en lidt ældre dom, som siger at syv afhjælpningsforsøg lå langt ud over hvad man som forbruger skulle acceptere. Som reparatør må det dog altid være det bedste, at få løst problemet første gang, selvom det ikke altid er muligt.

Det rent tidsmæssige er imidlertid noget mere flydende og må i høj grad også afhænge af de konkrete omstændigheder. En ældre afgørelse fra ankenævnet gav ikke en kunde medhold i, at han kunne kræve en bil repareret inden for en uge. Man fandt, at der skulle være tid til at fejlsøge, få reservedele hjem og udføre reparationen, og det var helt rimeligt, at det kunne tage mere end en uge - i hvert fald i det konkrete tilfælde.

Ankenævnet har for nylig behandlet endnu en sag, som handlede om hvor længe en forbruger skulle acceptere afhjælpningstiden - måske ud fra en lidt anden vinkel. En kunde havde købt en lidt nyere brugt bil og i annoncen var anført at "navigation med bluetooth medfølger i prisen". Det gjorde det også, men var dog ikke installeret i bilen ved leveringen.

Forhandler sidder op udgift
En uges tid senere monterede sælgerfirmaet et navigationsanlæg med bluetooth. Det viste sig dog at dette anlæg ikke virkede optimalt, og sælger afmonterede det og lovede at kunden ville få et andet. Det var så hele miséren idet sælger ikke fik installeret et andet fungerende anlæg. Kunden reklamerede gentagne gange over adskillige måneder og endte til sidst med at indbringe sagen for Ankenævn for Biler.

Indklagedes svar til ankenævnet var, at han for så vidt anerkendte reklamationen, men at han aldrig havde lovet nogen dato for installering, og at det ville ske, når han fik et godt tilbud. Løsningen ifølge sælger var, at han løbende så efter gode tilbud hos sin samarbejdspartner, og at kunden ville få et anlæg, når et godt tilbud forelå.

Det var selvfølgelig ikke en tilfredsstillende løsning for kunden. Der var allerede gået flere måneder siden købet, og der var ingen tvivl om at kunden havde krav på det pågældende udstyr. Ankenævnet var da også meget klar i afgørelsen. Selvfølgelig var der tale om en køberetlig mangel, og forhandleren var forpligtet til at fremskaffe og montere det lovede anlæg.

I dette tilfælde var der ikke tale om rimelig tid. Kunden er ikke forpligtet til at afvente at sælgeren finder et "godt tilbud". Slet ikke når det klart fremgår, at udstyret skulle være i bilen.

Forhandleren havde jo handlet korrekt nok fra starten ved montering af det oprindelige anlæg, men da det ikke virkede som det skulle, og han i øvrigt anerkendte reklamationen, skulle han have haft afhjulpet fejlen med det samme. Han burde allerede ved demonteringen af det første anlæg have været i stand til at montere et andet - eller i det mindste have gjort det kort tid efter.

Tålmodig kunde
I dette tilfælde var kunden tålmodig i flere måneder. Konklusionen var, at afhjælpning ikke var sket inden rimelig tid, og forhandleren blev derfor pålagt at montere navigationssystemet. Hvis han ikke gjorde det, skulle der betales et afslag til kunden, og udover dette blev forhandleren pålagt at betale omkostninger til ankenævnet.

Det skal bemærkes, at såfremt afhjælpning ikke er sket inden rimelig tid, så kan selv mindre fejl i sidste ende resultere i en ophævelse af handlen, hvilket dog ikke var et krav i denne sag.

Selv små fejl, som i sig selv ikke er væsentlige, kan altså resultere i at kunden kan tilbagelevere bilen.

Det kan derfor ikke indskærpes tydeligt nok, at det er vigtigt at man som forhandler tager reklamationer seriøst og sørger for at få afhjulpet fejlene i tide, hvilket vil sige første gang og hurtigst muligt.