Kan kunden både kræve afhjælpning og prisafslag?

JURA Bilbranchens medlemsvirksomheder oplever fra tid til anden kunder, der kræver både at få en mangel afhjulpet og samtidig kræver et prisafslag for samme mangel.

I en aktuel sag købte en kunde en fire år gammel bil, som havde kørt omkring 55.000 km. Cirka en måned efter leveringen af bilen, er bilen på et andet værksted, som konstaterer, at den har haft en skade bag på, som ikke er udbedret håndværksmæssigt korrekt. Reparationsomkostningerne anslås til under 10.000 kr.

Hvis man ser på vilkårene i slutsedlen, havde sælger ikke oplyst noget om eventuelle tidligere skader. Det fremgik heller ikke af slutsedlen, at sælger havde stillet kunden i udsigt, at bilen slet ingen skader havde haft; hverken større skader eller skader generelt. Ikke desto mindre udgjorde det mangelfuldt udførte skadesarbejde en køberetlig mangel, som sælger tilbød at afhjælpe uden omkostninger for kunden.

Skaden blev derefter afhjulpet, men kunden var ikke helt tilfreds og stillede derudover krav om betaling af et passende afslag i prisen, der kunne kompensere for, at bilforhandleren, efter kundens opfattelse, havde givet mangelfulde oplysninger om skadeshistorikken.

Kunden mente, at hun havde betalt for meget for bilen i forhold til, hvor meget hun skulle have betalt for en tilsvarende ikke tidligere skadet bil.

Det afviste bilforhandleren under henvisning til, at den mangelfuldt udførte skadesreparation var afhjulpet, ligesom bilforhandleren henviste til, at virksomheden ikke havde haft kendskab til den tidligere skade på tidspunktet, hvor slutsedlen blev indgået.

Hvad siger købeloven?
I dialogen mellem kunden og bilforhandleren blev der fra kundens side fremsat det synspunkt, at selv om forhandleren havde afhjulpet den fysiske mangel, afhjalp det ikke, at forhandleren, efter kundens opfattelse, havde givet forkerte oplysninger om bilen til kunden i forbindelse med købsaftalens indgåelse.

Kunden tilkendegav, at købeloven måtte forstås således, at forkerte oplysninger skal rettes ved at tilbyde økonomisk kompensation.

Men er det korrekt? Hvis man går lidt nørdet til værks, så står der i den kommenterede købelov, at køber i stedet for at kræve afhjælpning kan vælge at kræve et passende afslag.

Der er altså tale om, at der enten kan vælges afhjælpning eller et afslag - ikke både og. Der står også, at sælger kan afværge købers krav om et prisafslag ved at tilbyde afhjælpning. Køber har ikke ret til et prisafslag, hvis bilen efter afhjælpning bringes i mangelfri stand. En forkert oplysning, der kan afhjælpes, skal derfor ikke også kompenseres med et prisafslag.

Ikke alle fejl kan afhjælpes
Nogle forkerte oplysninger kan imidlertid ikke afhjælpes. F.eks. en oplysning i en slutseddel om, at der er tale om en 1,6 l motor, som viser sig at være en 1,4 l motor. Det kunne også være en forkert oplysning om, at bilen har noget ekstraudstyr, der ikke efterfølgende kan eftermonteres. I disse tilfælde er det ikke muligt at afhjælpe manglerne, og køber har ret til et passende prisafslag.

Hvis man i en slutseddel har oplyst, at en bil ikke tidligere har været trafikskadet, og det senere viser sig at være forkert, er der også tale om en mangel, som ikke kan afhjælpes, men som udløser et prisafslag - også selv om der er tale om en mindre skade, som ikke har nogen værdiforringende betydning. Alene det, at der er givet en forkert oplysning, udløser krav på et passende afslag.

Hvis en bil tidligere har været udsat for en skade, som ikke er fagmæssigt korrekt afhjulpet og som derudover i sig selv på grund af omfang og omkostninger medfører en værdiforringelse af køretøjet, kan man godt tale om, at det mangelfulde skadesarbejde kan afhjælpes og at der derudover består en mangel i, at bilen er af ringere beskaffenhed og værdi, end køber havde grund til at forvente.

Ikke både prisafslag og afhjælpning
Men købeloven giver ikke adgang til at kræve både af afhjælpning og prisafslag. Selve eksistensen af den tidligere værdiforringende skade kan ikke afhjælpes og køber må derfor nøjes med et passende afslag, der kompenserer både for skadesarbejdets karakter og værdiforringelsen af bilen som helhed. Der er imidlertid ikke noget i vejen for at køber og sælger kan aftale, at en del af det passende afslag ydes i form af korrekt udbedring af skaden.

I den konkrete sag, var køber efter sælgers opfattelse ikke stillet i udsigt, at bilen aldrig havde haft skader og der var endvidere tale om en skade hvis omfang og omkostninger lå væsentligt under den grænse, som praksis fra Ankenævn for biler har fastslået for oplysningspligtige/værdiforringende skader. Skaden medførte således ikke en værdiforringelse af køretøjet. Ved at udføre en korrekt udbedring af skaden og bringe bilen i mangelfri stand, havde sælger opfyldt sin køberetlige forpligtelse og der kunne ikke også stilles krav om betaling af kompensation for en påstået manglende oplysning om skaden, som sælger i øvrigt ikke havde eller burde have haft kendskab til.