Når kunden føler sig snydt

JURA Der kommer jævnligt henvendelser både her til kontoret og til vores medlemmer fra kunder, som har købt en ny bil, og som så efterfølgende finder ud af, at pris eller udstyrsniveau er ændret på modellen kort tid efter købet. Det medfører selvfølgelig en skuffelse for køberen, men spørgsmålet er, om en køber i en sådan situation kan stille berettigede krav over for forhandleren. Typisk mener en kunde jo, at en forhandler har været bekendt med disse ændringer, og at de har forholdt dem oplysninger. Kunden mener derfor at have krav på en form for kompensation. Men har køberen rent juridisk krav på en sådan kompensation?

En sjælden gang når den type sager også helt frem til ankenævnets bord, og der har inden for den seneste tid været et par sager, hvor der er blevet taget stilling til disse spørgsmål.

Model var kr. 40.000 lavere
Den seneste drejede sig om en kunde som købte en ny Peugeot 2008. Bilen blev op til købet annonceret med en introduktionspris, som angiveligt var 40.000 kr. lavere end normalprisen for modellen med det aktuelle udstyr. 3-4 måneder efter købet konstaterede kunden, at der nu blev annonceret for modeller, der i hans optik var tilsvarende udstyret til en pris som var ca. 10.000 kr. lavere end den pris de havde givet, og at der nu ikke var angivet nogen normalpris. Bilens pris var dermed efter kundens opfattelse faldet med ca. 50.000 kr., hvoraf de 10.000 kr. dog kunne tilskrives nedsættelse af registreringsafgiften. På den baggrund krævede kunden en kompensation på 40.000 kr.

Rent juridisk gjorde to forhold sig gældende ved ankenævnets bedømmelse af sagen. For det første var det et spørgsmål om aftalen kunne tilsidesættes efter aftalelovens § 36 om urimelige aftaler. Der var intet ved aftaleindgåelsen, der kunne bringe § 36 i anvendelse. Derfor gjaldt aftalelovens § 1, hvorefter den indgåede aftale var bindende for begge parter, herunder også den aftalte pris.

Det næste spørgsmål var om der forelå en mangel efter købelovens § 76 stk. 1 nr. 3, hvilket ville kræve at sælger havde forsømt at give køberen oplysning om forhold, som havde betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte eller burde kende til.

Ifølge praksis omfatter denne bestemmelse ikke en pligt for sælger til at oplyse om, at en vare kommer på udsalg, kan købes billigere et andet sted eller at en ny udgave er undervejs. Det blev endvidere dokumenteret, at modellen på købstidspunktet var anført i prislisten med den oplyste "normalpris", og at tilbuddet derfor havde været korrekt. Endvidere var der tale om to forskellige "modeller", som havde forskellige modelbetegnelser, men som måske nok udstyrsmæssigt var næsten identiske.

På den baggrund nåede nævnet frem til at der ikke forelå en mangel, samt at der var indgået en bindende aftale - også for så vidt angik prisen - og at køber derfor ikke havde krav på et afslag i købesummen.

Ingen oplysningspligt
Der har også været en anden sag for nævnet, som var en variant over det samme tema. Den drejede sig om, hvorvidt en sælger var forpligtet til at oplyse en køber om, at der var en ændret udgave undervejs. Der var ikke tale om en decideret ny model, men om en kampagneudgave, som indeholdt en del mere udstyr end den model, som kunden købte.

Kunden mente derfor at sælger burde have oplyst ham om, at han i løbet af kort tid ville kunne købe en model med væsentlig mere udstyr til næsten samme pris.

I den sag nåede nævnet også frem til, at der ikke var en pligt for en sælger til at oplyse en kunde om, at der var en ny og forbedret udgave undervejs. Det er helt i overensstemmelse med købelovens praksis, at sælgers oplysningspligt ikke omfatter en pligt til at oplyse om dette, og køberen fik derfor heller ikke i den sag medhold i sit krav om kompensation.

Elevatorpriser
Disse afgørelser viser også at der er tale om bindende aftaler for begge parter, og uanset om det er ærgerligt for kunden, så betyder det også at sælger har ret til at ændre i udstyr og modelsammensætning, og at en kunde ikke kan gøre krav på kompensation, når aftalen er effektueret.

Det ændrer dog ikke på, at de såkaldte "elevatorpriser", som vi ser på visse modeller, i høj grad er et udslag af den danske registreringsafgift, hvor afgiftsgrundlaget ændres, hvis der anmeldes en "ny" model, og hvor det nye måske nærmest blot består i et ændret klistermærke og eventuelt minimale udstyrsforskelle. Hvis man skal tage kundens briller på kan man måske godt forstå at prissætningen kan virke uoverskuelig, og at nogen kan føle sig snydt.